Power to the People!

¿Es Chávez o es Obama?

jsajuria — Mon, 01 Jun 2009 13:27:53 +0000

Pato Navia hace un interesante análisis del fenómeno que ha representado Marco Enríquez-Ominami. Publicado en Revista Poder.

Fotos Daniel Corvillon

La irrupción de Marco Enríquez-Ominami en la arena presidencial es sorpresiva sólo respecto del personaje. Hace rato que nuestro sistema político muestra síntomas de agotamiento, poca renovación y desconexión con las realidades de la gente. En un país donde la desigualdad es una condición tan permanente que muchos en la elite parecieran ya no prestarle atención, el electorado es terreno fértil para aventuras populistas. Hasta ahora, el fenómeno de Marquito es mucho más una advertencia que una amenaza para el sistema político. Ni el joven diputado es lo suficientemente fuerte para desafiar a una clase política atada y bien atada al poder, ni sus postulados son lo suficientemente desarrollados como para ser acusado de populista. Hasta ahora, Enríquez-Ominami es sólo el síntoma de la enfermedad de populismo que Chile parece encaminado a padecer. Felizmente, tanto la clase política tradicional como el propio Enríquez-Ominami pueden contribuir a evitar que nos encaminemos por el sendero de los movimientos antisistema del tipo “que se vayan todos”. Mientras la Alianza y la Concertación deben abrirse a la meritocracia y la competencia, Enríquez-Ominami debe resistir a la tentación de ser un Chávez chileno y, aunque tome más tiempo, tiene que empeñarse en ser un líder positivo e incluyente, que señale al Chile del Bicentenario un mejor camino para el desarrollo.

El ocaso de la era concertacionista

La Concertación terminó por ser víctima de su propio éxito. Los más entusiastas en el arco iris concertacionista prometían, en diciembre de 1989, que debían estar en el poder tanto tiempo como Pinochet. Pocos creían entonces que la centro-izquierdista coalición nacida para llevar a cabo una transición exitosa a la democracia se convertiría en el gobierno más extenso en nuestra historia democrática. Pese a que cuatro presidentes ya han pasado por La Moneda, la base de la gran familia concertacionista se ha mantenido inalterada desde ese alegre inicio del Chile, la alegría ya viene.

Ese núcleo dirigente envejeció en el poder. Peor aún, terminó por sentirse ajeno en el país que ayudó a construir. Si Pinochet es el padre del Chile actual, la Concertación ha sido un meritorio padrastro. Corrigió lo malo que dejó la dictadura, mejoró lo bueno. Gracias a que la Concertación le dio un rostro humano al sistema –produjo más inclusión, redujo la pobreza y consolidó instituciones– hasta los pinochetistas más acérrimos pueden intentar rescatar la memoria del dictador. Pero en el proceso, la Concertación construyó un país distinto del que inicialmente soñó. El Chile de hoy se parece más al modelo de los Chicago Boys –con pensiones, salud, carreteras, educación y servicios públicos en manos privadas– que a los planes originales de la coalición centroizquierdista. Hasta la Constitución de Pinochet (modificada y sustancialmente mejorada) sobrevivió.

El Chile que la Concertación construyó resulta ajeno para la elite gobernante oficialista. Por eso, la coalición no tiene respuestas atractivas para los desafíos del Bicentenario. No sólo las caras son repetidas –con más arrugas, menos sonrisas, más familiares y amigos en puestos de confianza y menos pudores. Las ideas tampoco son nuevas. Mucho menos apropiadas para la realidad. El candidato presidencial oficialista –que ya se alzó con una fácil victoria en 1993, a la edad de 51 años– aparece hoy, con 67 años encima, pidiendo una nueva Constitución. Pese a gobernar con la Constitución de 1980 –con muchos más enclaves autoritarios que hoy– Frei parece haberse dado cuenta, demasiado tarde como para ser creíble –de que gobernar con el legado autoritario debilita los cimientos de la democracia. El discurso de cambio y renovación de la Concertación llega a destiempo, too little, too late.

La desigualdad obstinada

La teoría democrática dice que en sociedades desiguales, la democracia inevitablemente produce líderes que prometen redistribución. Esas promesas de igualdad son la principal amenaza para la estabilidad en países marcados por desigualdades que se transmiten de generación en generación. Frente a la desigualdad hay dos salidas. Una, que la democracia produzca una mejor distribución de la riqueza y de los ingresos. La otra, que la democracia termine por desaparecer. Ya sea porque se producen golpes militares, revoluciones frustradas o bien porque el propio sistema se corrompe de tal forma que las demandas por más igualdad terminan insatisfechas. En un país donde casi el 75% percibe ingresos menores que el salario promedio, resulta inevitable que aparezcan candidatos que prometan confiscar a los ricos. Casi tres de cada cuatro personas se beneficiarían y la minoría perdedora tendría que aceptar la voluntad mayoritaria de aquellos que, siguiendo a Marx, no tienen nada que perder salvo sus cadenas.

La democracia sólo convive con la desigualdad cuando los gobernantes que prometen redistribución son ineptos o corruptos. O bien, porque hacen promesas imposibles, sabiendo que están atados por leyes de amarre, principios constitucionales que protegen la propiedad privada de una minoría, poderes fácticos y otras restrictivas herramientas institucionales. Es verdad, también están aquellos que producen redistribución a largo plazo con mejoras en educación, salud y oportunidades para todos. Pero considerando que la Concertación lleva 20 años en el poder, podemos descartar que la coalición centroizquierdista sea eventualmente capaz de reducir la desigualdad como sí fue capaz de reducir la pobreza.

En cierto modo, la rápida ascensión de Bachelet al poder respondió a su capacidad para simbolizar –más que prometer–el fin de la desigualdad. Si una mujer podía llegar a La Moneda, entonces la dispareja cancha en la que compiten los chilenos se alinearía un poco más a favor de los que siempre terminan perdiendo, de aquellos a quienes sólo les toca el baile de los que sobran, de generación en generación.

La derecha de siempre

El cansancio de la ciudadanía con la Concertación debió haberlo capitalizado la Alianza. Con un discurso a favor de la libertad y de la igualdad de oportunidades, la derecha debía llegar fácilmente al poder en 2009. Pero Piñera parece hoy más lejos de La Moneda que hace un año. Las complicaciones de la Alianza se deben a que esa coalición no cree tanto ni en la libertad ni tampoco comulga con la igualdad de oportunidades. Por un lado, la UDI parece querer imponer sus creencias morales al resto de la sociedad –cuestión que comparten tanto la vieja guardia de Jovino Novoa como el líder del recambio José Antonio Kast, sintomáticamente llamado Obama Rubio por sus aliados que creen que inclusión social es un rostro joven con los mismos apellidos y de la misma elite de siempre. Por otro, RN parece resignado a apoyar a Sebastián Piñera, líder empresarial que ve la presidencia como un proyecto propio. Pese a prometer gobernar con los mejores, Piñera llena su comando con familiares y miembros de una elite que parece acompañarlo desde sus años mozos de “clase media” en uno de los colegios privados entonces más caros del país. Prometiendo más de lo mismo, pero mejor gestionado, la Alianza espera llegar al poder sólo a partir del agotamiento de los chilenos con la Concertación.

El horno listo para bollos

El triángulo de desigualdad obstinada, una gerontocrática y agotada coalición de gobierno, y una Alianza que no practica la libertad con igualdad de oportunidades, hace que Chile pida a gritos un líder que prometa recambio, libertad e igualdad. Frente a la tierra prometida, cansado de languidecer por el desierto del subdesarrollo, las promesas incumplidas y los sueños parcialmente realizados, Chile quiere un líder que sea capaz de hacerlos soñar. Mejor aún, alguien que los convoque a marchar.

Varios intentaron convertirse en esa opción. El senador Alejandro Navarro saltó primero al ruedo con un refrito del proyecto chavista. Lo suyo parece una revolución con arepas, no con empanadas y vino tinto. El senador Adolfo Zaldívar se convirtió en el candidato de la frustración. Convencido más de que se merece la presidencia, hablando mucho más de lo que él hizo y de lo que otros dejaron de hacer, y defendiendo ideas nostálgicas de un estado desarrollista que tampoco fue capaz de dar el ancho, Zaldívar se hundió antes de echar a andar los motores. El erudito y afable Jorge Arrate parece empecinado en reescribir la historia. Más interesado en señalar el camino que debió seguir la izquierda en 1990 que en mostrar el camino a seguir hoy, Arrate padece el mismo mal de la Concertación. Lo suyo es mucho más quejas sobre el Chile que no debió ser que una hoja de ruta para convocar al pueblo a entrar a la tierra prometida de desarrollo, oportunidades, igualdad y derechos individuales.

Marquito

Marco Enríquez-0minami, en cambio, posee algunos atributos necesarios para llenar, parcialmente, el vacío de liderazgos renovadores y responder a la demanda popular por caras nuevas y líderes de recambio. Su irrupción en las encuestas refleja tanto las debilidades de las dos grandes coaliciones como la incapacidad de los otros candidatos alternativos para interpretar adecuadamente los síntomas que muestra el electorado.

Por su edad, por su estilo franco y directo, por su espíritu emprendedor y empresario, Marco puede representar el cambio y la esperanza. Su entusiasmo y alegría son convocantes. Su historia, inspiradora. Su capacidad para no tomarse demasiado en serio, refrescante (como lo fue con Bachelet en 2005). Su voluntad para lanzarse sin temor a la piscina resulta convocante. Por todas esas razones, no es difícil entender por qué ha logrado convertirse en el tercer candidato en esta elección presidencial.

Pero las debilidades de Marco son también evidentes. El diputado hizo carrera al abrigo de la gran familia concertacionista. Si busca convertirse en la esperanza de los más pobres, no ayuda mucho vivir en La Dehesa. Su exilio de infancia y la historia de su familia lo atan de una forma poco conveniente al pasado. Su meteórica carrera ha sido más mediática que de fondo. Sus iniciativas legislativas y su desempeño en comisiones demuestran que Marco es mucho mejor produciendo titulares que discutiendo políticas públicas. Su velocidad para hablar y poner temas sobre la mesa contrasta con la poca profundidad de sus propuestas. Su carrera ha sido mucho más ancha que profunda, mucho más Enríquez-Ominami voluminosa que sólida.

Electo en diciembre de 2005, obtuvo la primera mayoría en el Distrito 10 de Quillota, Calera y otras diez comunas aledañas con 46 mil votos (34,3%), contribuyendo a que la lista de la Concertación llegara al 55,7%. Allí, Bachelet obtuvo el 45,4%, sólo diez puntos más que el diputado socialista y 10% menos que la lista concertacionista. La fuerza electoral de Marco explica que la Concertación haya subido 10% respecto de las parlamentarias de 2001 (45%). Aunque hubo acusaciones fundadas de uso de fondos públicos en su campaña, Enríquez-Ominami no estuvo involucrado. El aparato público tiene demasiados operadores políticos que meten las manos y violan las leyes para demostrar que pueden movilizar votos y así asegurar futuras pegas. La alta votación de Enríquez-Ominami tuvo mucho más que ver con su alto nivel de reconocimiento público, la activa colaboración de su televisiva esposa Karen Doggenweiler y el enfermizo entusiasmo y excesiva energía del hiperactivo candidato de entonces 31 años.

Su desempeño en la Cámara de Diputados ha sido atípico, pero no especialmente excepcional. Preside tres de los 16 grupos interparlamentarios (Chileno-Brasileño, Chileno-Francés, Chileno-Indio). Es miembro de las comisiones permanentes de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural y de Conducta Parlamentaria. En agricultura, ha podido afectar e influir sobre la legislación. También es miembro de la Comisión especial de Estudio del Régimen Político. Antes estuvo en la Comisión de Ciencia y Tecnología y la de educación, dos comisiones de alto perfil pero limitado espacio para que los legisladores contribuyan positivamente a mejorar los proyectos de ley. En buena medida, tuvo un 98,3% de asistencia a las sesiones en 2008.

Nacido el 12 de junio de 1973 (Géminis en el zodiaco, y año del buey en el calendario chino), Marco comparte cumpleaños con David Rockefeller, George Bush padre, Anna Frank y Adriana Lima. Se casó en diciembre de 2003 con la animadora de televisión Karen Doggenweiler, con quien tiene una hija. La familia la completa otra hija de Doggenweiler. Su padre fue el guerrillero mirista Miguel Enríquez. Su abuelo fue Edgardo Enríquez, un político e intelectual del Partido Radical, ex rector de la Universidad de Concepción y relegado en la Isla Dawson por la dictadura de Pinochet. También es sobrino-nieto de Inés Enríquez la primera chilena, militante del Partido Radical, en llegar a la Cámara de Diputados. Su madre es Manuela Gumucio, doctora en sociología de la educación, directora de Fucatel, pareja del senador socialista Carlos Ominami, e hija de Rafael Agustín Gumucio, uno de los fundadores del PDC, luego fundador del MAPU en 1969 y también de la Izquierda Cristiana en 1971. Por ese lado de la familia, Marco es primo de los escritores Rafael Gumucio y Matías Rivas.

Marco nació exactamente tres meses antes del golpe militar de 1973. Para entonces, Miguel Enríquez estaba en una relación con Carmen Castillo –hija del legendario líder de la DC Jaime Castillo Velasco y de la escritora Mónica Echeverría– quien estuvo junto a él cuando fue asesinado por la DINA en 1974, en un posteriormente simbólico 5 de octubre. De ahí que, desde la cuna, Marco haya estado en medio de la polémica y el debate. La relación sentimental que mantuvo el guerrillero con la madre de Enríquez estuvo marcada por los dramáticos eventos políticos del fin del periodo de la UP. En cierta medida, Marco puede entender su propia concepción como el símbolo de esperanza mejor cuando la sombra del golpe militar asediaba a la vía chilena al socialismo. En ese sentido, igual como lo hizo Barack Obama con su primer libro, Sueños de mi padre, Marco puede construir un discurso con mística e historia, una especie de un sueño nacional, con continuidad histórica y cargado de símbolos y fechas significativas.

Marco también posee otras similitudes con Obama. Desde la juventud hasta una linda familia, desde el entusiasmo hasta la sonrisa perfecta, desde la carrera meteórica hasta la facilidad con la palabra. Pero Obama escribió dos sendos libros discutiendo políticas públicas y desarrolló una carrera intelectual admirable como profesor en una prestigiosa universidad. El libro de Marco, Animales Políticos, coescrito con su padre adoptivo, es prescindible y tiene muchas más preguntas (pobremente elaboradas) que propuestas. El documental Los héroes están fatigados, sobre el envejecimiento de personas e ideas en la Concertación, es más una poderosa denuncia que una plataforma con ideas nuevas. Su exitoso programa de televisión La vida es una lotería muestra sus habilidades para entender los sueños de la gente, pero también sus debilidades y preferencia por las soluciones fortuitas. A diferencia de Obama, Marco no es un intelectual. También a diferencia del presidente estadounidense, Marco parece hoy incapaz de discutir detalladamente los desafíos de políticas públicas que enfrenta el país. Si su meteórico ascenso se asemeja al de Bachelet, Marco también produce los mismos temores que en su momento produjo la presidenta. Hay fundadas dudas respecto de si Marco da el ancho para ser presidente.

Su plan de gobierno

Ya que su crecimiento ha sido tan rápido y meteórico, Marco todavía no ha elaborado un programa articulado de qué políticas implementaría en caso de llegar a la presidencia. El documento Decálogo para el futuro disponible en su página web, parece compatible con lo que prometen tanto Frei como Piñera. Igual que Frei, pide una nueva Constitución. Como Piñera, pide modernizar el Estado. También pide aumentar los recursos del Estado, subiendo los impuestos a los más ricos y a las grandes empresas. Tal vez lo más inusual hasta ahora es su énfasis en consolidar una mejor relación con América Latina. El documento llama a “fortalecer Unasur” y promover “una política de independencia de Estados Unidos.”

Pero Enríquez-Ominami parece mucho más flexible y pragmático que lo que acostumbran a ser los políticos de izquierda. Paul Fontaine, hasta ahora su principal asesor económico, es un ex ejecutivo de Endesa y actualmente consultor con SWB en Santiago. En su blog, en agosto de 2008, Fontaine pidió la reducción de impuestos –incluido bajar el IVA al 15%– para inducir a un mayor consumo y así promover el crecimiento. De hecho, Enríquez-Ominami ha hablado de privatizar parcialmente Codelco, crear una AFP estatal, bajar los impuestos a la gente y subir los de las empresas.

Porque Chile es terreno fértil para el populismo, Marco también pudiera terminar pareciéndose a Hugo Chávez. Su rápido discurso, su habilidad mediática, su capacidad para construir apoyos desde el resentimiento y la exclusión, y su rechazo a las gastadas estructuras partidistas lo acercan al líder venezolano. Es verdad que Chávez ha desafiado los límites del populismo y que ha devenido en autoritario, concentrando poder en sus propias manos, promoviendo el nepotismo y amiguismo, y menospreciando los derechos humanos. Pero antes de llegar al poder, Chávez era un candidato que despertaba el mismo entusiasmo de la renovación basada en un discurso contra el sistema de partidos que hoy despierta Enríquez-Ominami en Chile.

Porque no posee todas las fortalezas de Obama, aunque tampoco tantos defectos y debilidades como Chávez, Enríquez-Ominami está en una expectante posición. Como recién construye su personalidad y da forma a lo que será su plataforma de campaña, Marquito (como despectivamente lo llamó el presidente socialista Camino Escalona –hecho que en sí mismo es prueba concluyente de que los partidos no entienden al Chile actual) todavía puede forjar su propia identidad política. Si hace las cosas bien, se puede convertir en el Obama chileno y liderar la renovación de la política. Siguiendo el mismo camino a La Moneda que tomó Bachelet, Marco pudiera lograr ese recambio que Michelle prometió y del que tanto habló, pero que finalmente fue incapaz de generar. Para ello, necesitará acercarse a los equipos técnicos de la Concertación y de la Alianza, necesitará hacer cirugía mayor en el sistema político. Como director de cine, tendrá que editar y cortar mucha cinta para producir una buena película.

Pero no podrá realizar los cambios solo. La tentación populista acecha en un país que se parece más de lo saludable a la Venezuela del periodo pre-Chávez. Romper con el sistema para crear uno nuevo parece no ser la solución más indicada en un país con desafíos complejos pero abordables. Chile ya atravesó el difícil desierto de la división, la pobreza extrema y la exclusión generalizada. Ahora estamos frente a la tierra prometida. No hay necesidad de que un líder nos convoque a volver a cruzar el mismo difícil desierto. Se necesita un líder que convoque a avanzar.

Enríquez-Ominami como advertencia

Porque el país ha sido capaz de construir una clase media aspiracional que, porque tiene cosas que perder y porque tiene expectativas que razonablemente se pueden cumplir no se va a sumar fácilmente a aventuras políticas, la irrupción de Enríquez-Ominami bien pudiera convertirse en la necesaria advertencia para que el sistema político tradicional enmiende rumbo. Si actúan con sabiduría, la Concertación y la Alianza tomarán nota del fenómeno y procederán a renovarse internamente para reaccionar a la fuerza electoral que pudiera tener Marco y para evitar futuras irrupciones de líderes antisistema. Si actúan como los pacientes responsables que, ante la primera señal de colesterol alto, cambian la dieta y el estilo de vida, la Concertación y la Alianza serán capaces de liderar a Chile a cruzar el río y entrar a la tierra prometida del desarrollo.

Pero las dos coaliciones bien pudieran ignorar la advertencia y seguir con las viejas prácticas de duopolio político y de la colusión en el poder, anticipando que, por entrar demasiado tarde o por tener demasiadas debilidades personales, Enríquez-Ominami será un fenómeno pasajero. De hacerlo, cargarán la balanza para que Chile vea, tal vez no en 2009, pero más temprano que tarde, la irrupción de un liderazgo populista que nos acerque mucho más a las divisiones, polarización, estancamiento y frustración de Venezuela que a la esperanza, entusiasmo y fe en el futuro que produjo en Estados Unidos la llegada de Obama al poder.

Share and Enjoy:

Marco y los “abrazos de oso”

jsajuria — Sat, 16 May 2009 02:50:20 +0000

Publicado en La Tercera el 15 de mayo de 2009.

¿Le hace bien a la candidatura de Enríquez-Ominami contar con apoyos como el de Guido Girardi o Marcelo Trivelli? Esa pregunta me ha rondado en el último tiempo y no creo que haya una respuesta unívoca. Creo que en el fondo, tienen que ver con saber si Marco representa algo nuevo o es simplemente el producto del descontento de muchos. Para los que creemos lo primero, la irrupción de Enríquez-Ominami en las encuestas es visto como algo bueno. Su apuesta es valiente, pero sobretodo, representa una nueva forma de hacer política y una nueva generación de hombres y mujeres que ingresan al mundo público. La jugada del diputado PS tiene un objetivo mucho más noble que la candidatura en sí misma: sin quererlo ni buscarlo (parafraseando a la presidenta) ha dado con la clave para que la ciudadanía revalorice a la política y su rol en la sociedad.

Cuando la reciente encuesta de la UDD le otorga un 31% a Marco en el atributo de incorporar nuevos rostros a un eventual gobierno (versus un paupérrimo 6% de Frei y un esperable 50% de Piñera), pareciera que va por el camino correcto. No hay que olvidar que el candidato sigue perteneciendo a la Concertación, conglomerado político que lleva casi 20 años en el poder, y que pertenece a una familia de larga data en la política chilena. No obstante su militancia política y la poca identificación de su sector con la idea de cambio, el candidato ha sabido desmarcarse y cruzar la barrera ideológica, atrayendo a electores tradicionales de la derecha. Si todo esto va por buen camino, tal vez no aparece conveniente que él mismo se vea mezclado con aquellos que se han encargado de desprestigiar la actividad política.

Guido Girardi ha sido públicamente cuestionado por hacer uso y abuso de sus prerrogativas como parlamentario en beneficio privado. Incluso sus mismos pares lo han sancionado por ello. En el caso de Trivelli, sabida es su ansia de poder, que lo llevo a deponer una ficticia carrera presidencial a cambio de un cupo en la directiva DC. Ahora, que no lo consideran en la cartilla parlamentaria, mira con buenos ojos la alternativa de Enríquez-Ominami. Sin duda, ambos representan al oportunismo de siempre y las “mañas de político viejo” que tanto molestan. Pero ellos son sólo un ejemplo. A medida que Marco ha ido subiendo en las encuestas, son más los representantes que hablan con simpatía de su candidatura. Ya apareció Insulza y Lagos hablando de lo importante del mensaje que él trae, asimismo, miembros de la derecha, como Zalaquett o Longueira, lo elogian. Todos ellos son representantes de la vieja política y, por tanto, contrarios al mensaje que Enríquez-Ominami pretende lanzar. Todos estos apoyos o piropos, no son más que “abrazos de oso” que pretenden atraer al diputado al mismo eje en que se ha manejado la política durante 30 años. Abrazos de los que claramente debe escapar.

La apuesta de esta candidatura no puede ser la pelea chica de diciembre, sino que debe comprender que su mensaje es de aquellos que dejan huella y trascienden los eventos puntuales. Si se quiere marcar una verdadera diferencia, no puede vestirse con ropajes ajenos ni con las marcas que ya están. Ésta debe ser una cruzada valiente y decidida en torno a plantear una verdadera renovación política. No una basada en una nueva cara, sino que aproveche su propia novedad y ponga sobre la mesa nuevos contenidos (como ya lo mostró con un atrevido plan económico) y nuevos estilos. Quedamos muchos a la espera de saber si Enríquez-Ominami va a dar el gran salto de crear, desde el descontento, una nueva alternativa política basada en el cambio, la esperanza y el futuro (de verdad, no como slogan).

Share and Enjoy:

Flores, el codicioso

jsajuria — Fri, 08 May 2009 15:29:11 +0000

Publicado el 7 de mayo en La Tercera.

En economía se habla de que la mayoría de las personas somos adversas al riesgo. Incluso existen curvas que grafican este comportamiento y que nos dicen que preferimos ganar poco pero seguro a ganar harto, pero incierto. Sin embargo, existe una clase especial de personas, raros en la especie, que sienten que su vida está orientada de otra manera. Son los llamados “amantes del riesgo”. Se trata de aquellos que siempre buscan la posibilidad de obtener mayor ganancia, a costa de tener mayor posibilidad de equivocarse. Fernando Flores pertenece a este grupo.

Si en algún momento se discutió si la codicia era buena o no, a Flores no le importó. Es una persona que se ha movido por la ambición y posee un olfato especial para el tema. Cuando en el mundo no se hablaba de Internet, el senador pontificaba sobre las nuevas tecnologías, marcando pauta hasta el día de hoy en el tema. Cuando la Concertación parecía estar en su apogeo, Flores abandonó el bote junto a Schaulsohn. Hoy en día, hay 5 candidaturas presidenciales de personas provenientes de la Concertación, evidenciando un quiebre que atraviesa lo más profundo de la coalición gobernante. Flores, una vez más, se adelantó a los hechos y arrancó, aparentemente, a tiempo.

Su codicia y olfato produce sentimientos encontrados. Por una parte, es mirado con recelo e incluso con rabia por aquellos que se ven traicionados por el ímpetu del senador. Sus ex compañeros de coalición han sacado a relucir lo peor de su carácter ante lo que han considerado un acto casi inmoral. A toda la Concertación le ha venido un ataque de moralina y han “criminalizado” (en palabras de Enríquez-Ominami) a Flores. Hay otros, sin embargo, que lo miran con una especie de admiración, considerándolo un gurú. Han aplaudido sus vaivenes políticos y científicos, ven en él a una especia de iluminado que lleva la delantera en lo que hace. Muchos incluso lo miran con algo de envidia pues no se sienten preparados para dar los saltos que él sí ha hecho.

Lo que es incontrarrestable es que Flores no le tiene miedo al cambio (de ahí lo apropiado del nombre de su nueva coalición). El otrora ministro de Salvador Allende hoy es un firme partidario de la campaña de Sebastián Piñera. No sólo eso, ha decidido convertirse en vocero de su candidatura (con los riesgos que eso tiene). El problema es que Flores nunca ha comprendido que tiene gente detrás y que es responsable del futuro no sólo de sí mismo, sino que de las organizaciones que ha creado. En eso se parece a Piñera, en que están ambos dispuestos a pasar por encima de las instituciones por sus ambiciones personales.

Fernando Flores ha creado instancias de toda índole (a saber, Fundación Mercator, Atinachile, Chileprimero, etc.) y todas ellas han debido pagar el costo de tener un fundador cambiante y poco generoso con sus creaciones. Hoy en día no sería extraño ver a personas que lo han acompañado en sus aventuras, defraudadas por la poca consistencia del senador. Bastaría preguntarle al diputado Valenzuela acerca de su renuncia a Chileprimero.

Sin duda Flores es un personaje. Su historia política y académica son dignas de observar y analizar. Si lo sumamos a su carencia de habilidades sociales, cómo ha quedado de manifiesto en sus exabruptos televisivos, se convierte en un animal extraño en esta fauna política. Es de esos que le gusta ir delante de la manada, tratando de marcar el camino, aunque nadie lo siga. Habrá que ver si su reciente inclusión al proyecto presidencial de la derecha tiene algo de réditos para el senador o si éste es el primer gran fracaso de su carrera política. Lo que queda claro es que su codicia ha vuelto a actuar y que se ha atrevido a cruzar la frontera ideológica (o el muro de Berlín, como diría el mesiánico Schaulsohn) del sí y el no. En lo que falla Flores es en no comprender que el nuevo panorama político no se gana en pasarse de un lado a otro, sino en lograr romper el eje de división que hemos tenido. Si el senador ha querido dar una señal de reconfiguración del escenario chileno, se ha quedado corto, quizás por primera vez.

Share and Enjoy:

No invocaremos a un Mesías

jsajuria — Mon, 04 May 2009 16:33:15 +0000

Marco Enríquez-Ominami, diputado PS y candidato presidencial, escribe una columna en El Mercurio. Mas allá de las suspicacias que puede generar el hecho de que tenga tribuna en el Diario de Agustín, creo que su discurso da justo en el clavo. Para todos aquellos que creen que los jóvenes en política están llamados a asumir liderazgos mesiánicos, caminando descalzos por la Alameda y convocando a moros y cristianos, Marco se encarga de darnos un toque de realidad. El liderazgo es un ejercicio difícil y los que trabajamos en política sabemos que no va a llegar un iluminado a reconquistar los corazones de al gente. Volver a colocar al ejercicio de la actividad política dentro de las actividades valoradas por la ciudadanía requiere del coraje y voluntad que las generacione actuales de políticos no han mostrado en 30 años.

Publicada el 4 de mayo de 2009 en El Mercurio

En las últimas semanas se ha difundido la idea de que jóvenes se han tomado la escena política; se han mostrado gestos de distinta magnitud, alcance y profundidad que apuntan -dicen- a capturar la innovación y la juventud como atributo de uno u otro candidato o campaña. Lo anterior no es sino otra muestra más de la distancia que separa a la generación de líderes de la transición de la realidad del Chile del Bicentenario. Invocar a los jóvenes o incorporar a quienes de ese grupo se hayan marginado de la política no es una tarea publicitaria, es un desafío de liderazgo.

Liderar en el siglo que comienza significa entender que quienes estamos en política no somos iluminados, hombres universales ni mesías que poseen la buena nueva que se ha de regar entre los fieles. No se trata de tener la respuesta o la solución y ofrecer implementarla al más breve plazo posible. No se trata, por cierto, de actuar bajo la forma inscrita en el ADN de los dirigentes políticos que han mantenido el poder en los últimos 40 años, haciendo de la política un ejercicio de unos pocos, para unos pocos.

Estamos ciertos de que en la ciudadanía hay una enorme capacidad instalada para avanzar con propuestas innovadoras. Basta mirar explosiones de creatividad, aplomo y coraje como la revolución pingüina o Educación 2020, ambas muy distintas entre sí pero iguales en tanto ajenas completamente a lo que el sistema político actual puede procesar e integrar. El desafío es recuperar a la política como espacio para que éstas y otras manifestaciones sociales de gran valor puedan finalmente convertirse en leyes, instituciones y políticas.

En este sueño, la juventud es parte, no es público, no es un invitado. Los jóvenes y los no tan jóvenes son la fuerza creativa que queda fuera de un espacio capturado por un grupo que, como el vecino que era dueño de la pelota, pretende definir quiénes juegan y quiénes no. No se trata, entonces, de invocar, de convencer ni de conducir a tal o cual lugar; para construir el país que soñamos se requiere innovar y entender que si un candidato es capaz de reconocer y verbalizar problemas, no necesariamente es capaz o tiene la intención de solucionarlos.

Liderazgos que se han construido sobre la base de la marginación de voces, la caricaturización de las diferencias y la inoculación del miedo a éstas como base de su poder, no serán capaces de interpretar al país que, ante sus ojos, ha cambiado, innovado y despenalizado la diferencia, siendo la política el único compartimento estanco que se niega a entrar de lleno al Bicentenario. No basta con abrir la puerta a representantes, figuras o emblemas de aquello que no se tiene, el Chile del Bicentenario les es ajeno porque no lo entienden.

Muchas veces la incomprensión frente al tipo de propuestas que estamos encabezando ahora es combatida usando una falsa disyuntiva entre destruir y construir. Se dice que se requieren propuestas “constructivas” y que éstas deben nacer de una adhesión anclada claramente en los clivajes políticos tradicionales; pues bien, en eso también discrepamos. Para el futuro que debemos construir se requiere atravesar barreras que por conservadurismo, comodidad o conveniencia, la clase política ha ayudado a construir y -por ende- no está dispuesta a superar.

En los 90 llamamos a adherir a un sueño, cuya épica tiene aún plena vigencia. Lo que hoy soñamos no está lejos de esa idea: una política inclusiva, alegre y constructiva, que ayude a articular y materializar las aspiraciones de la ciudadanía y que se constituya en centro de las posibilidades. Un gobierno que sea reflejo de ese ethos y que albergue en su estructura a las y los mejores, que conduzca un Estado que sea el brazo y regule un mercado que sea la herramienta para alcanzar la felicidad y el desarrollo de la sociedad en su conjunto. Con todos y para todos. No creo que estemos pidiendo demasiado.

Share and Enjoy:

Entrevista en Palabras sacan Palabras

jsajuria — Tue, 28 Apr 2009 17:32:57 +0000

Modestia aparte, esta es una entrevista de la semana pasada en el programa Palabras sacan Palabras de Radio Futuro, con Iván Nuñez

Share and Enjoy:

Renuncia de Longueira al comando de Piñera: La política es sin llorar

jsajuria — Thu, 16 Apr 2009 19:58:32 +0000

Publicado en La Tercera el día 16 de abril de 2009.

La decisión de Pablo Longueira de abandonar el comando de Sebastián Piñera, para hacerse cargo de la campaña de Rodrigo Alvarez al Congreso, puede tener muchas lecturas. La primera, obviamente, es interpretarlo como un nuevo signo de luchas internas en la oposición, las mismas que los han llevado al fracaso electoral en el pasado y que merman la confianza ciudadana en su capacidad de gobierno. La derecha nos tiene algo acostumbrados a los codazos y zancadillas en público, por lo que no resulta tan sorprendente la movida. La Concertación, en cambio, solía ser un grupo más bien pétreo, con sus diferencias llevadas por dentro. Digo que solía, porque después del “desastre de Rancagua” pareciera que los códigos de conducta concertacionistas fueron olvidados.

En ese sentido, las declaraciones del locuaz secretario general de la UDI, Víctor Pérez, culpando a RN de la decisión de Longueira, no hacen más que reafirmar la frágil relación de ambos partidos. De paso, la actitud del gremialismo deja ver su profundo temor a la competencia, cimentado en su apego a un sistema electoral – el binominal – que la coarta. El enojo ante la intención de Monckeberg de competirle a Álvarez el cupo parlamentario, nos da cuenta de una concepción de la política algo añeja, basada en acuerdos de las elites y a espaldas de la ciudadanía. A la larga, cuando la UDI reclama, lo que está haciendo es decir que le están cambiando las reglas del juego y que ya no es posible decidir toda la plantilla parlamentaria en los mullidos sillones del partido. Sus compañeros de pacto han decidido salir al paso con su mejor caballería y, de paso, han demostrado un mayor compromiso democrático al entregarle a los electores la decisión. No es el mundo ideal, pues la derecha no conoce de primarias o de otros mecanismos más democráticos para elegir sus candidatos, pero al menos es un paso en la dirección correcta.

Otra mirada del conflicto es la que ha presentado el mismo Longueira. Consciente que la batalla de diciembre será dura, ha optado por poner sus esfuerzos en la elección parlamentaria. La participación del senador en la campaña de Piñera no dejaba de ser simbólica, asistiendo únicamente a un par de reuniones semanales y sin un rol definido. Por ello, resulta inteligente su opción de buscar asegurar la mayoría parlamentaria para la Alianza. Además, su cruzada personal de traer gente joven a la política ha rendido frutos y Longueira ya se ha puesto a disposición de toda esta nueva generación que quiere acceder al Congreso. Piñera, entonces, debiera agradecerle que le esté allanando el camino en un eventual gobierno suyo. Si Piñera llegase a ganar, tener un Congreso de oposición pondría freno a gran parte de las reformas que pretende impulsar. Si Longueira tiene éxito en su intento de sacar 61 diputados aliancistas, se habrá graduado de doctor en estrategia electoral y, de paso le dará un poder insospechado a la derecha.

Pero sin duda, lo más interesante de este episodio, es que Longueira ha decidido pagarles con la misma moneda a sus socios de RN y, de paso, demostrarle al resto de su partido por qué es uno de sus líderes más preclaros. Lo que nos está diciendo, es que si sus socios quieren competencia, competencia tendrán. A sabiendas de que es una de las personas con mayor arrastre de su sector, ha puesto su imagen y trabajo a favor de los candidatos UDI. El senador gremialista ha comprendido que la mejor forma de obtener nuevos escaños es a través de una pelea limpia, pero directa con sus socios.

Probablemente, el episodio de la renuncia no pase más allá de una anécdota más dentro de este año electoral. No obstante, queda en el aire la pregunta acerca de si la renuncia de Longueira se dio en el mejor momento o no. Mal que mal, su candidato presidencial entró en zona de riesgo en las encuestas y puede que su actitud le juegue en contra. Pero al menos, Longueira nos recuerda el viejo dicho de que la política es de frente y sin llorar.

Share and Enjoy:

Marquito

jsajuria — Wed, 15 Apr 2009 20:37:58 +0000

Pato Navia vuelve a este blog. Ahora, nos trae una entretenida columna acerca de Marco Enríquez-Ominami. Como autor de este blog, me declaro abiertamente interesado en el estilo de MEO. Mis diferencias con el diputado socialista son absolutamente ideológicas, no de formas. Espero que siga en su cruzada y permita refrescar un poco la contienda de diciembre.

Publicado en el diario La Tercera el día 13 de abril de 2009.

En una temporada donde los abanderados de la Concertación y de la Alianza representan cualquier cosa menos renovación, la irrupción de Marco Enríquez-Ominami en las encuestas amenaza con convertirse en la noticia novedosa de una campaña que huele a refrito de ideas y de candidatos.

Nacido en 1973, Enríquez-Ominami no estuvo involucrado en la polarización ideológica del Chile de Pinochet. Hijo del abatido guerrillero mirista Miguel Enríquez, creció junto a su exiliada madre Manuela Gumucio y padrastro socialista Carlos Ominami en Francia, lo que lo ubica en el corazón mismo de la elite de la aristocrática izquierda chilena. Marco no reclama lealtades personales con actores y posiciones que hace rato pertenecen más a la historia. Pero su historia le permite reclamar raíces en el debate sobre qué vía usar para alcanzar el desarrollo con oportunidades para todos. Entró a la política después de haber sido exitoso empresario cineasta. Aunque sus películas no fueron bien recibidas ni por la crítica ni por el público, su serie de TV La vida es una lotería demostró que entiende la rutina, sueños y frustraciones de los chilenos comunes y corrientes.

Electo diputado en 2005, “Marquito”, como despectivamente lo llama el estalinista presidente del PS, Camilo Escalona, fue apodado “díscolo” cuando viajó a Bolivia -¡un país vecino!- sin pedir autorización al gobierno ni a su partido. Tres años antes que Frei llamara a realizar un debate sobre el aborto terapéutico, Enríquez-Ominami puso el tema, pero fue censurado por un Partido Socialista cada día más temeroso a discutir ideas revolucionarias. En ocasiones excesivo, apresurado e insuficientemente reflexivo, Marco es el diputado novato más conocido.

Como es vox populi en ambas coaliciones, las candidaturas presidenciales de la Alianza y la Concertación representan alternativas aceptables que no entusiasman demasiado. Piñera insiste en otorgarle un sentido mítico a un proyecto ya derrotado en 2005 -brilloso, pero no brillante- como lo definiera agudamente Carlos Peña. Lo de Frei parece un premio de consuelo para una Concertación que no logró alinearse tras alguno de los dos frustrados -y frustrantes- candidatos Lagos e Insulza, más atractivos, pero también más temerosos. Lo de Enríquez-Ominami tiene el componente de hazaña que tanto quiere una opinión pública cansada de políticos preocupados de las disputas internas más que de las preocupaciones de la gente.

Enríquez-Ominami debe dotar a su sueño de propuestas y promesas razonables, equipos de trabajo coherentes y conducentes a construir una candidatura creíble. Lamentablemente, no tiene mucho tiempo ni espacio. La Concertación y la Alianza monopolizan a los técnicos. Aunque refritas, las dos coaliciones también monopolizan las propuestas.

Marco debe proponer ideas profundamente revolucionarias en sus aspiraciones, realizables en sus contenidos y razonables en su implementación. Manteniendo su capacidad de convocar a soñar, tiene que demostrar que puede construir una propuesta de gobierno de cambio y continuidad. Más que concentrarse en atraer votantes de izquierda huérfanos de liderazgo, debe apuntar a la gran mayoría de electores moderados que sienten que la Alianza y la Concertación son más parte del pasado que del futuro.

Su desafío es difícil. Pero a diferencia de Frei y Piñera, Enríquez-Ominami tiene aire de renovación y cambio que en 2005 le permitió a Bachelet llegar a La Moneda. La suma de edades de los candidatos de la Concertación y la Alianza en 2009 supera la suma de edades de los dos principales candidatos en las elecciones realizas desde 1989. Si logra convertir su solitaria campaña en un proyecto colectivo, potente y creíble, Enríquez-Ominami traerá un aire de renovación a una campaña que evidencia el envejecimiento de la clase política de la transición.

Share and Enjoy:

Piñera y el fideicomiso voluntario

jsajuria — Wed, 08 Apr 2009 20:02:55 +0000

Publicado en LaTercera.com el día 8 de abril de 2009

La historia del fideicomiso ciego ya se parece cada vez más al cuento del tío. La discusión sobre una figura jurídica rara (incluso el nombre no es el más adecuado) ha sido un proceso de tira y afloja constante y es un ejemplo de cómo se genera una ley con nombre y apellido.

Que Sebastián Piñera haya declarado - a través de su vocera Marcela Cubillos – que está analizando con distintas empresas dedicadas a la administración de valores, una modalidad de fideicomiso ciego voluntario, pareciera ser el epílogo de la teleserie. Sin duda, los más contentos son sus compañeros de coalición, los que podrán sacarse de encima el lastre que significaba arrastrar con la condición de empresario-candidato de Piñera. Sobretodo después del evento de FASA, en el cual el propio candidato se mostró incapaz de mantener control sobre sus inversiones al mismo tiempo que hacía campaña.

Pero el punto de tope no está en si Piñera le entrega la administración a tal o cual persona (recordemos que Frei hizo lo mismo en su momento, con la salvedad que el elegido para administrar fue su hermano), sino que cuántas y cuales serán las empresas de las cuales va a alejarse. Si se quiere dar una señal potente de transparencia y decisión, este no es el momento para medias tintas.

El candidato de la derecha no puede empezar a distinguir entre aquellas empresas que “le generen conflicto” y aquellas que no. La decisión de entregar la administración tienen que obedecer a una intención de priorizar su carrera hacia La Moneda y, en ese sentido, no puede permitirse dejar abiertos más flancos al mantener poder sobre aquellas empresas que “les tiene cariño”. Si más encima analizamos que Piñera ha mencionado entre aquellas opciones a Chilevisión y a Colo-colo, se vuelve más obvia la declaración (uno es un medio de comunicación con alta llegada y el otro es el equipo de fútbol de más de la mitad de los chilenos). Si Piñera quiere conectarse con el alma y las emociones de los chilenos, no puede pretender hacerlo comprando y manteniendo el control de aquellas empresas que ya cuentan con la confianza de la ciudadanía, no es un tema de transitividad.

Cualquier chileno o chilena que se dedique a una actividad lícita puede ser Presidente. No importa si es empresario, futbolista, doctora, artista, vendedor, , jubilado, dirigente sindical o gremial. Creer que hay actividades incompatibles con la política sólo obedece a una concepción de clase, algo corporativista, en la cual los únicos que pueden participar de este juego son los que cuentan con la aprobación del resto de la “casta”. Ese prejuicio es una de las causas de la poca sintonía que tienen los políticos con el pueblo.

No obstante, cualquier persona que quiera aspirar a dirigirnos, debiera demostrar que su única prioridad es esa. Por lo tanto, no se entiende que Piñera haya esperado tanto para tomar una decisión que todos los sectores políticos le habían exigido (incluso sus camaradas de partido). Si bien no ha habido un conflicto de intereses declarado entre su candidatura y sus empresas (salvo la confusa versión de que habría usado su reunión con Alan García a favor de Lan), no podía pretender estirar tanto el elástico. El caso FASA fue donde se cortó. Al igual que el resultado del partido de Chile con Uruguay, la medida anunciada por Piñera es un buen resultado, dadas las circunstancias.

A lo anterior hay que añadirle que el proyecto de ley que está en el Congreso ha sido usado como herramienta electoral durante todo este tiempo. En un principio, la Concertación lo ocupó para exponer el flanco abierto que implicaban los negocios de Piñera y luego la Alianza fue la que exigió su aprobación para hacerle la pega fácil a su candidato. Esperemos que ahora, con el anuncio que realizó este último, se pueda legislar de buena manera acerca del tema, en aras de la transparencia y la probidad. Por el momento, queda pendiente las conclusiones del anuncio y ver si el compromiso del candidato opositor es a medias o no.

Share and Enjoy:

Un año decisivo para la juventud

jsajuria — Tue, 07 Apr 2009 16:17:30 +0000

Juan Eduardo Faúndez es el director del Instituto Nacional de la Juventud (INJUV) y nos comenta las aspiraciones del Gobierno respecto a la tramitación, en el Congreso, del proyecto que crea el Ministerio de Juventud y Deporte. Personalmente, considero que es una buena propuesta, mucho mejor que la institucionalidad con que contamos hoy en día. Sobretodo, es mejor que la idea que ronda por los pasillos de la campaña de Piñera de hacer un “Ministerio de la Familia” que agrupe temas como Mujer, Deportes, Juventud, Drogas, etc. Publicada en el diario La Nación el día 7 de abril de 2009.

En los próximos días la Cámara de Diputados tendrá la oportunidad histórica de dar una señal y encantar a la juventud del país, debido a que se discutirá en sala el proyecto que crea el Ministerio del Deporte y de la Juventud, con sus respectivas subsecretarías. Con esta nueva institución nos acercamos a pasos agigantados a la concreción de una nueva forma de entender y hacer la política pública dirigida a este segmento etario, por cuanto son conocidas en la sociedad y a nivel estatal las carencias que Chile tiene para atender las nuevas configuraciones sociales de los jóvenes del siglo XXI.

Ahora bien, en el marco de esta discusión es pertinente preguntarse por qué es necesario aprobar este proyecto. En primer lugar, porque los jóvenes representan 25% de la población chilena, es decir, estamos hablando de cuatro millones de personas sobre las cuales se replican las desigualdades sociales, entienden la democracia y la participación de manera particular, se vinculan con las nuevas tecnologías de otra forma en comparación a otros segmentos, y presentan vulnerabilidades específicas, tal cual lo hemos visto a propósito de la reciente aprobación del subsidio al empleo juvenil, entre otras cosas.

Por otro lado, la actual institucionalidad que el Estado tiene en materia de juventud no está dando abasto con este nuevo escenario, el cual no siempre puede ser atendido desde otros ámbitos sociales como la familia o el mercado. Junto con esto, hay que considerar que en la actualidad el Gobierno de Chile cuenta con una oferta pública para los jóvenes provenientes de diferentes instituciones. Sin embargo, ésta es una oferta dispersa que no responde a una estrategia única y a objetivos comunes y, por tanto, lo que hacemos con este proyecto es ordenar una parte importante de los esfuerzos públicos en materia social con una mirada integral.

Otro cuestionamiento que surge en esta discusión es respecto de la vinculación entre el deporte y la juventud. Por una parte, hay que entender que las políticas públicas de juventud no se agotan en el deporte, como así también la política pública de deporte no tiene como sujeto beneficiario solamente a la juventud. Por la otra, que la confluencia de estos dos temas apunta hacia el desarrollo de políticas que velen por el crecimiento integral de la gente joven, contribuyendo a su salud mental y física, como asimismo convirtiéndose en un nuevo instrumento para prevenir conductas como el consumo de drogas y actos delictivos en general.

Unir el deporte con la juventud no es una iniciativa originaria de este proyecto. Por el contrario, existe una consolidada evidencia internacional de que ambas áreas pueden convivir institucionalmente tal cual ocurre en países desarrollados o “en vías de” como Francia, Singapur y Bélgica. Incluso la Unesco cuenta con un Departamento de Juventud y Deporte. Basándose en todas estas experiencias el proyecto busca que el nuevo ministerio articule dos realidades, con el objeto de promover de manera significativa la integración y el desarrollo social, en el que las futuras generaciones tengan un rol protagónico y con las oportunidades para ello.

En suma, un Ministerio del Deporte y la Juventud, con subsecretarías específicas de cada uno de estos temas, se enmarca dentro de la necesidad de modernizar a nuestro Estado a objeto de adecuarlo a medida que cambia nuestra sociedad. No hay que olvidar que desde la elaboración de la Carta Fundamental de los Derechos Humanos, hemos podido integrar y velar por las mujeres, los niños y otros segmentos. En Chile ha llegado la hora de asegurar un futuro digno y equitativo a las nuevas generaciones. En las manos de nuestros parlamentarios está el poder incidir en que la juventud chilena no sea un freno para el desarrollo del país.

Share and Enjoy:

¿Primarias o secundarias?

jsajuria — Mon, 06 Apr 2009 20:58:52 +0000

Marta Lagos Cruz-Coke, Directora de la empresa MORI, dedicada a estudios de mercado y encuestas, nos da su visión acerca de las recientes primarias a las que se sometió la Concertación. No deja de ser interesante que una persona que ha estado ligada con la Concertación, pero que desde 1995 ha declarado su independencia de los partidos y de las cúpulas de la coalición oficialista, sea tan crítica a la hora de analizar las primarias. Su visión es relevante a la hora de analizar la verdadera importancia del ejercicio electoral y de cómo afecta ésto en las elecciones de diciembre. Carta al Director Publicada en el diario La Segunda, el día 6 de abril de 2009.

En Talca hay 98.944 inscritos, según el Servicio Electoral; en las primarias de la Concertación votaron 8 mil personas, menos del 10 por ciento. En la Región del Maule hay 522.024 inscritos y en la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, 444.522: en total, cerca de un millón de personas. En las primarias de la Concertación votaron, en suma, cerca de 60.000 personas. Una encuesta habría sido más representativa de las preferencias de los electores que este 5% del total del electorado que votó. ¡Incluso, la peor de las encuestas habría sido más representativa!

Poner los datos en el contexto de lo que es el electorado deja de manifiesto lo que las personas piensan de estos comicios. Se trata de una elección en que no había nada que “elegir”, un concurso unilateral, donde un partido intenta hacer un proceso no real, que no convoca a nadie. El candidato radical saca cerca de 20.000 votos y el candidato del PDC, PPD, PS, alrededor de 40.000.

Los electores se convocan en elecciones competitivas donde hay asuntos que están en juego, donde el voto de cada cual cuenta, hace una diferencia y puede significar un cambio en algo para el elector. Este vota para defender, para cambiar, para castigar, para hacer una diferencia. ¿Cuál de esas funciones cumplía el voto de las primarias? No había nada que defender, nada que cambiar, nada que castigar, y ninguna diferencia que hacer. ¿Por qué entonces votar?

Los procesos aparentes debilitan el rol de la política, le quitan legitimidad. Los electores no se pueden usar para satisfacer las necesidades incomprensibles de un sistema de partidos que hace mal su tarea.

El proceso de selección del candidato presidencial de la Concertación de Partidos por la Democracia ha sido tortuoso, improvisado y carente de un rayado de la cancha. Eso afecta más negativamente a la política y a la democracia que a la propia Concertación. No se observaron reglas mínimas, como dejar de hacer propaganda con antelación. Habiendo hecho más de 20 misiones observadoras de elecciones en los países de la ex Unión Soviética, cuando el mundo observaba si éstas eran libres, después de la caída del Muro, puedo decir que una elección deja de ser justa si los candidatos hacen campaña hasta el minuto que entran a votar los electores. Es un elemento que da argumentos para cuestionar los resultados de ayer.

El Partido Radical no ha ganado nada con esta competencia aparente que ha convocado a un insignificante 5% del electorado total. Todo análisis de porcentajes se vuelve espurio al dimensionarlo en el electorado total. No es necesaria ninguna otra consideración.

Las elecciones están hechas para expresar la voluntad de un electorado, ganan las mayorías. Aquí no hay voluntad de un electorado, y tampoco hay mayoría. Seamos claros: lo que hay es un proceso, un ritual, de un conglomerado que no logró resolver su disyuntiva de otra manera.

No se trata de una elección primaria, sino del todo secundaria, cuyos resultados no sirven para sacar ninguna conclusión, salvo que fue un ejercicio fallido. Después de la bajada de Lagos e Insulza, Frei era el candidato de la Concertación. Esta elección muestra que el millón de votantes de las regiones del Maule y O’Higgins así lo creyeron.

Quizá esto sepulte a las primarias como un mecanismo informal y fuerce al sistema político a institucionalizar un sistema de selección de candidatos que sea más legítimo para los electores, a riesgo de que la próxima vez no vaya a votar nadie.

Este ejercicio no logró penetrar a un segmento significativo de la población, por lo cual, salvo la élite y los analistas, a nivel nacional pocos están enterados de lo que ha sucedido. Este proceso, por tanto, no impacta para nada en la elección presidencial, en la medida en que ni siquiera el 95% del electorado de las regiones en cuestión se molestaron en darse cuenta lo suficiente para ir a votar.

Share and Enjoy: